案例简介
社保连续缴纳=连续工作？法院：没那么简单！
王某2014年9月23日进入L公司。2015年9月10日，L公司解除王某劳动关系。王某要求公司支付10天年休假工资27,586元。
本案的争议焦点为王某是否符合连续工作满12个月以上的享受带薪年休假的情形。
法院认为，第一，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条和第五条规定，职工新进用人单位且连续工作满12个月的，可以在新用人单位根据剩余日历天数折算确定当年度应休年休假天数。考勤制度第9条第（三）项也规定，员工在集团连续工作满12个月或可以证明连续工作满12个月的，均可享受年休假。本案中，根据缴费情况的记录，王某从2013年12月-2015年9月一直连续缴纳社会保险。但根据王某填写的《员工登记表》显示，其在进入L公司之前的工作经历止于2014年7月。虽然王某陈述其在2014年7月后处于上一家用人单位调休状态，但该陈述与王某自认的在上一用人单位最后工作时间不一致，且其亦对此未能提供证据提供证明。故原审法院再结合王某在L公司的入职、离职时间，认为王某实质上并不符合连续工作12个月的条件，并据此对王某提出的未休年休假工资的主张未予支持，并无不当。
案号
（2016）沪01民终5749号判决时间
2016年7月27日判决原文
王子现诉上海绿地云峰房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案二审民事判决书
上海市第一中级人民法院
民事判决书
（2016）沪01民终5749号
上诉人（原审原告）王子现，XX年XX月XX日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）上海绿地云峰房地产开发有限公司。法定代表人张炯，总经理。委托代理人洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人王子现因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，王子现2014年9月23日进入上海绿地云峰房地产开发有限公司（以下简称绿地云峰公司）从事工程管理部经理工作。双方定有期限自2014年9月23日至2017年9月22日的书面劳动合同，约定年薪工资24万元（税前）。绿地云峰公司每月15日以银行转账方式支付王子现上一自然月工资，王子现每月实得工资16,000元至17,000元。2015年9月10日，绿地云峰公司解除王子现劳动关系。2015年10月27日，王子现向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求绿地云峰公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金40,000元；2、2014年9月至2015年9月10天年休假工资27,586元；3、2014年9月至2015年9月节假日加班费11,034元；4、2014年9月至2015年9月周末加班工资91,954元；5、2015年9月1日至9月10日工资6,667元；6、2015年9月1日至9月10日车贴500元、房贴400元、手机费100元、饭贴100元。该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第5161号裁决书裁决：一、绿地云峰公司支付王子现解除劳动合同赔偿金40,000元；二、绿地云峰公司支付王子现2014年9月1日至9月10日期间工资6,667元；三、绿地云峰公司支付王子现手机费100元、饭贴96元、车贴500元、房贴400元；四、王子现其余请求，不予支持。裁决后，绿地云峰公司已履行裁决书裁决内容；王子现不服，诉至原审法院请求判令绿地云峰公司支付：1、2014年9月至2015年9月10日未休年休假工资27,586元；2、2014年9月至2015年9月法定节假日加班费11,034元；3、2014年9月至2015年9月双休日加班工资91,954元。
原审法院另认定，绿地云峰公司《XX集团房地产事业部考勤管理制度》（以下简称考勤制度）第一章第8条“加班”规定，员工因公需在下班后继续工作的，须事先填写《加班申请单》，申明加班原因及时间，审批通过后，方可认定为“加班”；未经批准自行加班或未及时将《加班申请单》交人力资源部门备案的情况，将不做加班处理。绿地云峰公司按月制作考勤统计表，王子现在职期间均签字确认出勤时间，无加班记录。
原审法院再认定，王子现2014年9月22日填写《员工登记表》，工作经历中填写的上一单位的工作起止时间为2012年8月至2014年7月。王子现2013年12月至2015年8月期间的社会保险均正常缴纳。
原审法院认为，本案的争议焦点在于王子现在职期间有无加班事实及王子现是否符合连续工作满12个月以上的享受带薪年休假的情形。关于加班事实，原审法院认为王子现虽主张其在职期间有法定节假日及双休日加班，但根据绿地云峰公司提供的考勤制度及考勤统计表，王子现在职期间均已对绿地云峰公司统计的考勤签字确认无加班事实，故王子现现主张加班工资，缺乏依据，原审法院不予支持。关于应休未休年休假工资，原审法院认为职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。就王子现是否符合享受带薪年休假的条件，王子现、绿地云峰公司分别提供了社会保险缴费情况及《员工登记表》，原审法院认为社会保险的缴纳并不等同于劳动关系的确立，王子现自行填写的上一单位的工作经历显示其在进入绿地云峰公司处工作前的工作经历至2014年7月止，结合王子现在绿地云峰公司处的入职及离职时间，原审法院认为王子现主张应享受带薪年休假缺乏依据，原审法院难以支持。关于裁决书已裁决的其他内容，双方均无异议，绿地云峰公司亦已履行，已无争议，原审法院不再处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，于二〇一六年四月七日判决：驳回王子现的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王子现负担（已付）。
原审法院判决后，王子现不服，向本院提出上诉称：根据绿地云峰公司的上级公司XX集团的规章制度规定，年休假天数依据劳动者之前的劳动手册和社保缴纳记录为依据。王子现缴纳社保超过10年，故其可以享受10天年休假。再者，XX集团于2014年6月9日、9月17日发过二个通知，要求员工暂停年休假、实行单休。据此可以证明王子现不能申请年休假，且存在双休日加班、法定节假日加班的情形。绿地云峰公司据此应当支付王子现加班工资。综上所述，王子现请求本院撤销原审判决，依法改判绿地云峰公司支付：1、2014年9月至2015年9月10日未休年休假工资27,586元；2、2014年9月至2015年9月法定节假日加班费11,034元；3、2014年9月至2015年9月双休日加班工资91,954元。被上诉人绿地云峰公司答辩称：王子现于2014年9月23日进入该公司工作，最后工作至2015年9月10日，其工作未满一年，不符合享受年休假待遇的资格。再者，绿地云峰公司规定的累积工作年限只针对年休假天数的计算，而非可享受年休假的条件。另外，王子现所述的二份通知实际没有实施，且根据绿地云峰公司处的规章制度的规定，加班需经申请，但王子现并未申请过加班，其在职期间的考勤记录亦均经王子现签字确认无加班事实，故王子现要求加班工资的主张亦无依据。综上所述，绿地云峰公司不同意王子现的上诉主张，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院的判决。
二审中，王子现向本院申请依职权调取2015年11月16日上海XX有限公司发放工资的银行流水，旨在证明2014年6月至2015年11月加班费已经发放。绿地云峰公司认为上海XX公司与绿地云峰公司均系独立法人，与本案无关，不同意王子现的调查令申请。本院认为，王子现申请调查的证据与本案的待证事实缺乏关联性，故对该申请不予准许。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，考勤制度第9条第（三）项规定：员工在集团连续工作满12个月或可以证明连续工作满12个月的，均可享受年休假。……员工累计工作时间包括：员工在本公司的工作时间（含集团内工作调动）、员工在其他单位的工作时间、员工视同工作时间。（员工在其他单位的工作时间以员工的累计参保年限计算。累计参保年限以劳动手册或社保机构开具的其他用人单位的缴费年限证明为准。未能提供工作时间记录的，仅已提供记录的时间为准。）
本院认为，第一，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条和第五条规定，职工新进用人单位且连续工作满12个月的，可以在新用人单位根据剩余日历天数折算确定当年度应休年休假天数。考勤制度第9条第（三）项也规定，员工在集团连续工作满12个月或可以证明连续工作满12个月的，均可享受年休假。本案中，根据缴费情况的记录，王子现从2013年12月-2015年9月一直连续缴纳社会保险。但根据王子现填写的《员工登记表》显示，其在进入绿地云峰公司之前的工作经历止于2014年7月。虽然王子现陈述其在2014年7月后处于上一家用人单位调休状态，但该陈述与王子现自认的在上一用人单位最后工作时间不一致，且其亦对此未能提供证据提供证明。故原审法院再结合王子现在绿地云峰公司的入职、离职时间，认为王子现实质上并不符合连续工作12个月的条件，并据此对王子现提出的未休年休假工资的主张未予支持，并无不当。第二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王子现以绿地云峰公司未提供原始考勤记录和XX集团曾发过二份通知要求员工实行单休为由，主张其存在双休日加班和法定节假日加班的情形。但经王子现确认的2014年9月至2015年7月考勤统计表中并无加班记录。再者，根据考勤制度的规定，加班必须经过绿地云峰公司的审批，但就2015年8月、9月加班审批的存在，王子现亦未提供证据予以证明。据此，原审法院对王子现的加班工资请求未予支持，亦无不当。综上，王子现的上诉请求及理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人王子现负担。本判决为终审判决。
审判长 王剑平
代理审判员 成阳
审判员 徐晓炜
二〇一六年七月二十七日
书记员 强斐
